Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda utvrdilo je da je naknada za vođenje matične evidencije neosnovano i nezakonito naplaćivana na osnovu nezakonite odluke organa tuženih, i da je to priznalo i samo preduzeće javnim pozivom za vraćanje iznosa. [3]
Javni novac · 2014–2023
Priznata nezakonita naplata naknade za matičnu evidenciju u Kragujevcu
Šest godina naplate 49 dinara mesečno bez zakonskog osnova; masovne tužbe okončane priznanjem, a troškovi postupka ostali su na teret tužilaca.
Širi značajDokumenti institucija i medijski izveštaji
IshodRazličiti ishodi po licimastanje 7. 8. 2023.Parnični predmeti o naknadi pravnosnažno su okončani u korist putnika (revizija odbačena 2023); prema izveštaju iz 2023. JSP i odgovorno lice kažnjeni su u prekršajnom postupku.
Sadržaj dosijea
Pregled
Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“, čiji osnivač je grad Kragujevac, obračunavalo je od 2014. do 2020. oko 65.000 korisnika Sistema objedinjene naplate mesečno 49 dinara „na ime naknade za vođenje matične evidencije“. Preduzeće je naplatu priznalo kao nenamernu grešku u obračunu i pozvalo sugrađane da sklope sporazum o povraćaju — ali samo za poslednje tri godine, zbog zastarelosti. Deo građana nije pristupio sporazumu, već je potraživanje tražio pred sudom, tužeći preduzeće i grad kao solidarne dužnike. U prikazanom predmetu Osnovni sud u Kragujevcu usvojio je zahtev (1.764 dinara plus kamata), ali je tužioca obavezao da plati 6.000 dinara troškova postupka; pravno shvatanje Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 17.02.2021. i rešenje Vrhovnog suda od 29.06.2023. potvrdili su to pravilo. Lokalni ombudsman utvrdio je nepravilnosti u radu preduzeća; preporuke JSP odbilo.
Širi kontekst
Naknada za vođenje matične evidencije pojavila se na računima Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ 2014. godine, a potrošački aktivisti su naveli da je uvedena odlukom Nadzornog odbora preduzeća i Gradskog veća i da je praktično poskupljenje komunalnih usluga, iako zvanične cene nisu promenjene. [14]
Preduzeće je naknadu obrazložilo uslugama koje građanima pruža, a dodatno ne naplaćuje: provizija na naplatnim mestima, izdavanje potvrda, kartica i održavanje baze podataka usaglašene s katastrom. [14]
Akti kojima je naknada utvrđena postali su predmet masovnih sporova: Osnovni sud u Kragujevcu pokrenuo je postupak za rešavanje spornog pravnog pitanja jer je pred tim sudom bilo preko 4.000 tužbi fizičkih lica protiv preduzeća i Grada Kragujevca. [3]
Počev od računa za jul 2020. stavka naknade više nije sastavni element jedinstvene uplatnice, a od 1. septembra 2020. preduzeće je, uz grad, pozivalo sugrađane da sklope sporazum radi povraćaja iznosa plaćenog „u prethodne tri godine“. [5] [4]
Građani koji nisu pristupili vansudskom poravnanju potraživanje su tražili pred sudom; lokalni ombudsman je 2020. utvrdio nepravilnosti u radu preduzeća i dao preporuke, koje JSP odbilo. [2] [8]
Činjenice i navodi
Potraživanje je kvalifikovano kao naknada štete, uz zastarni rok od tri godine od kada je oštećenik saznao za štetu, odnosno najkasnije pet godina od nastanka štete — zato preduzeće obeštećuje samo poslednje tri godine naplate. [3]
U predmetu Rev 9173/2023 prvostepena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 14691/20 od 29.03.2021. usvojila je tužbeni zahtev i solidarno obavezala Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“ i Grad Kragujevac da tužiocu isplate 1.764,00 dinara, odnosno 49,00 dinara za svaki mesec od jula 2017. do juna 2020., sa zakonskom zateznom kamatom. [15]
Prvostepena presuda naložila je tužiocu da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara. Viši sud u Kragujevcu (Gž 6558/21, 26.08.2022) preinačio je tu odluku o troškovima, utvrdivši da je tužilac tuženima dužan naknaditi 6.000,00 dinara; iz teksta rešenja ne može se utvrditi u čemu se preinačenje sastojalo. Vrhovni sud je 29.06.2023. odbacio reviziju tužioca kao nedozvoljenu. [15]
Preduzeće je, po sopstvenim podacima, od početka septembra 2020. do 29. marta 2021. vratilo oko 61 milion dinara po sporazumima i sudskim presudama, uz 22.390 potpisanih sporazuma; na stranici preduzeća JSP navodi 24.025 sklopljenih sporazuma na dan 6. aprila 2022. [11] [4]
Obeštećenje se plaćalo iz gradskog budžeta: potpisivanjem sporazuma građani su postali saglasni da im se iz budžeta grada izvrši povraćaj iznosa plaćenog po ovom osnovu; zamenik gradonačelnika naveo je da je izdvojeno 40 miliona dinara za prvu grupu i da konačan račun „neće biti jeftino“ — oko 100 miliona dinara. [1]
Advokat koji zastupa oštećene korisnike tvrdi da su profesionalni upravnici zgrada okupljeni oko Udruženja stanara još 2015. upozoravali preduzeće i Gradsko veće da je naplata nezakonita, ali da naknada nije ukinuta. [1]
Gradsko pravobranilaštvo je septembra 2020. uputilo pritužbu Advokatskim komorama Srbije i Kragujevca protiv neimenovanih advokata koji su, navodno, pozivali građane da podnesu tužbe, tražeći disciplinske postupke. [9]
Tržišna inspekcija Ministarstva trgovine pokrenula je prekršajni postupak protiv preduzeća i odgovornog lica po članu 160. Zakona o zaštiti potrošača, jer obaveštenje o roku za reklamaciju od osam dana na računima nije predviđeno zakonom; portal navodi pravosnažnu kaznu od 100.000 dinara preduzeću i 30.000 dinara odgovornom licu. [12]
Hronologija
- 2014-01-23
Rešenje Gradskog veća broj 023-10/14-V od 23.01.2014. jedan je od akata čija ništavost se tražila u tužbama korisnika usluga. [3]
- 2014-03-20
Odluka Nadzornog odbora JSP „Kragujevac“ broj 02-1078 od 20.03.2014. navedena je u spornom pravnom pitanju kao akt kojim je naknada utvrđena. [3]
- 2014-05
Na računima Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ pojavila se nova stavka — naknada za vođenje matične evidencije — od 49 dinara mesečno. [14]
- 2015
Prema navodu advokata koji zastupa oštećene korisnike, profesionalni upravnici zgrada okupljeni oko Udruženja stanara upozoravali su preduzeće i Gradsko veće da je naplata nezakonita. [1]
- 2020-07
Počev od računa za jul 2020. stavka naknade za matičnu evidenciju više nije sastavni element jedinstvene uplatnice, čime su mesečne obaveze korisnika umanjene za 49,00 dinara. [5] [4]
- 2020-09-01
JSP „Kragujevac“, u saradnji s gradom, otvorio je sklapanje sporazuma o povraćaju iznosa plaćenog „u prethodne tri godine“. [5] [15]
- 2020-10-30
Preduzeće navodi da je sporazume potpisalo više od 8.500 građana, uz više od 1.000 pristiglih tužbi. [1]
- 2020-12-21
Tužba u predmetu koji je stigao do Vrhovnog suda podneta je 21.12.2020. godine. [15]
- 2021-02-17
Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda usvojilo je pravno shvatanje o sudskoj zaštiti po zahtevu za naknadu štete zbog nezakonito naplaćene naknade komunalnih usluga. [3]
- 2021-03-25
Tuženi su, pre upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, priznali tužbeni zahtev po osnovu neosnovane i nezakonite naplate naknade za vođenje matične evidencije. [15]
- 2021-03-26
Gradski pravobranilac navodi da je do tada obeštećeno preko 15.000 građana i da naplata troškova postupka predstavlja budžetski prihod. [6]
- 2021-03-28
Izveštaj lokalnog ombudsmana za 2020. opisuje 67 pritužbi na JSP i preporuke koje preduzeće odbilo. [8]
- 2021-03-29
Osnovni sud u Kragujevcu doneo je presudu na osnovu priznanja (P 14691/20): 1.764,00 dinara solidarno uz zakonsku kamatu, i 6.000,00 dinara troškova postupka na teret tužioca. [15]
- 2021-04-02
JSP saopštio je da je u sedam meseci vratio oko 61 milion dinara po sporazumima i sudskim presudama; potpisano je 22.390 sporazuma. [11]
- 2022-04-06
Stranica preduzeća (na dan 6. aprila 2022.) navodi broj sklopljenih sporazuma o naknadi štete po osnovu matične evidencije: 24.025. [4]
- 2022-08-26
Viši sud u Kragujevcu (Gž 6558/21) preinačio je prvostepenu odluku o troškovima parničnog postupka, kojom je tužilac obavezan da tuženima naknadi 6.000,00 dinara. [15]
- 2023-06-29
Vrhovni sud, u sednici veća 29.06.2023., nije prihvatio odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, a reviziju protiv drugostepenog rešenja o troškovima odbacio je kao nedozvoljenu. [15]
- 2023-08-07
Portal izveštava da je na osnovu pravosnažne presude preduzeće kažnjeno sa 100.000 dinara, a odgovorno lice sa 30.000 dinara, po prekršajnom postupku Tržišne inspekcije. [12]
Reakcije i javne tvrdnje
Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.
Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“ · Odgovor
Zvaničan poziv preduzeća najavljuje povraćaj iznosa „na miran i veoma jednostavan način“, preko sporazuma, „mimo potrebe i vođenja sudskog spora“, uz zahvalnost građanima na razumevanju. [5] [4]
Branko Petronijević, gradski pravobranilac Kragujevca · Kritika
Pravobranilac je rekao da „ne vidi svrhu“ tužbi ako je preduzeće dobrovoljno pristalo da vrati novac, tvrdivši da troškovi idu „u džepove pojedinih advokata“ i da samo sastavljanje tužbe košta 6.000 dinara. [10]
Branko Petronijević, gradski pravobranilac Kragujevca · Odgovor
Pravobranilac je kao razlog naplate naveo odluku Gradskog veća iz 2014. godine, kojom je naknada obračunavana kako bi se pokrili troškovi 57 radnika koje je preduzeće preuzelo iz JKP „Niskogradnja“. [10]
Snežana Ćirković, direktorka Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ · Demanti
Direktorka je nezakonitu naplatu predstavila kao nenamernu grešku u obračunu i pogrešno tumačenje propisa; rekla je da će celokupan dug biti isplaćen i da je novac već prebačen na račune prve grupe građana. [1]
Ivica Momčilović, zamenik gradonačelnika Kragujevca · Odgovor
Zamenik gradonačelnika nije mogao da navede konačan iznos koji grad mora plaćati, ali je procenio da će obeštećenje biti oko 100 miliona dinara i da je grad već izdvojio 40 miliona dinara kao subvenciju preduzeću. [1]
Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS) · Kritika
Potrošačka organizacija navodi da je reagovala preventivno na najavu naplate štampanja i dostave računa, rekavši preduzeću da je to „apsolutno zabranjeno“, ali da dalje nije procenjivala zakonitost naknade za matičnu evidenciju. [1]
Nikola Dašić, gradonačelnik Kragujevca · Tumačenje
Gradonačelnik je na sednici Skupštine grada ocenio da je gradski budžet „suštinski spasen“ stavom Vrhovnog kasacionog suda, jer vansudski sporazum „ukida osnov za utuženje“, i naveo je da advokati iz drugih gradova „odjednom brinu“ o Kragujevčanima. [16]
Javno stambeno preduzeće „Kragujevac“ · Demanti
Preduzeće je odbilo preporuke lokalnog ombudsmana, već se, prema izveštaju ombudsmana, „upustilo u polemiku“ tvrdeći da nije bilo propusta u radu niti povrede prava građana. [8]
Vesna Stojadinović, lokalna ombudsmanka grada Kragujevca · Kritika
U izveštaju za 2020. ombudsman je navela da su javni poziv preduzeća za zaključenje sporazuma o vraćanju novca i izjava direktora JSP doveli korisnike u zabludu u vezi s osnovom i rokovima za ostvarenje tog prava; reč je o njenom ocenjivanju, a ne o pravnom stavu sudova. [8]
Vesna Stojadinović, lokalna ombudsmanka grada Kragujevca · Kritika
Ombudsmanka je navela da „pravna shvatanja“ Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda obavezuju samo sudije tog suda, da su građani „primorani“ na vansudsko poravnanje pod uslovima koje određuje preduzeće i da odgovore može dati samo sud u svakom predmetu. [2] [7]
Posledice i značaj
Zašto ova oznaka: Širi značaj
Naknada je obračunavana šest godina, oko 65.000 korisnika jednog gradskog preduzeća; obeštećenje je plaćeno iz budžeta grada, a masovni sporovi doveli su do pravnog shvatanja Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda. Izvori ne dokumentuju opšta pravila ni mehanizam koji prevazilazi jedan lokalni sistem objedinjene naplate, pa domet nije „sistemski značaj“. [1] [3] [15] [8]
Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-28. Kriterijumi značaja
Ljudi
Nema podataka o fizičkim posledicama; zahvaćeno je oko 65.000 korisnika komunalnih usluga čija je imovina smanjena mesečnom stavkom.
Javni novac
Vraćeno najmanje 61 milion dinara (glavnica 1.764 dinara po korisniku za tri godine plus zakonska kamata). Ukupna naplaćena naknada 2014–2020 nije zbirno utvrđena ni u izvorima ni u sudskim dokumentima.
Institucije
Nadzorni odbor JSP, Gradsko veće, Gradsko pravobranilaštvo, Osnovni sud u Kragujevcu, Viši sud u Kragujevcu, Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda, Vrhovni sud, lokalni ombudsman i Tržišna inspekcija.
Obuhvat i trajanje
Naplata je trajala od 2014. do juna 2020.; masovni sporovi 2020–2023; pravno shvatanje Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda iz 2021. utiče na sudsku praksu izvan Kragujevca.
Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.
Pravni oblik obeštećenja odredio je i njegov iznos: pošto je potraživanje kvalifikovano kao naknada štete sa zastarnim rokom od tri godine, građani koji nisu tužili dobili su samo poslednje tri godine naplate, iako je naknada obračunavana šest godina. [3] [7] [8]
Pravilo o troškovima postupka učinilo je individualnu tužbu ekonomski neizvesnom: glavnica od 1.764 dinara, uz troškove od najmanje 6.000 dinara koje plaćaju tužioci, znači da troškovi postupka mogu biti viši od samog potraživanja. [6] [15] [3]
Troškove plaćaju građani, a primljeni su kao budžetski prihod grada — preduzeće i grad, koji su solidarni dužnici, istovremeno su i primaoci troškova. Taj krug ilustruje zašto je vansudski sporazum bio institucionalno atraktivniji put. [6] [1]
Naplata je nastala aktom preduzeća i lokalnih organa, ne zakonom; pravno shvatanje je, međutim, zahtev za utvrđenje ništavosti takvog akta proglasilo van sudske nadležnosti, pa pitanje odgovornosti organa ostaje izvan okvira prikazanog u izvorima. [3]
Otvorena pitanja
- Nije utvrđeno koliko od 5.308 tužbi je okončano obavezom tužioca da plati troškove, niti ukupna suma kojom je grad opterećen po sudskim presudama izvan prikazanog predmeta. [2] [15]
- Nema dokaza da je obeštećenje plaćeno za period pre 1. septembra 2017., iako je naknada naplaćivana od 2014.; pitanje neosnovanog obogaćenja za ranije godine ostaje otvoreno. [3] [6]
- Nije provereno da su preporuke lokalnog ombudsmana iz 2020. provedene, niti da je disciplinski postupak protiv advokata pokrenut. [8] [9]
- Nije pronađen pravnosnažni konsolidovani ishod masovnih sporova; najnoviji pregledani sudski dokument je odbacivanje revizije od 29.06.2023., objavljeno 06.06.2024. [15]
- Izvorima nije utvrđeno da su pojedinačni funkcioneri ili organi preduzeća snosili odgovornost za uvođenje naknade 2014. godine. [3] [10]
Osobe i povezani slučajevi
Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost.
Branko Petronijević
Dokumentovana ulogaGradski pravobranilac koji je zastupao JSP i Grad Kragujevac u sporovima i podneo pritužbu advokatskim komorama
Dokumentuje funkciju i institucionalni akt pravobranilaštva; pritužba je navod pravobranilaštva, ne utvrđena povreda advokatskih propisa. [9] [6] [10]
Ivica Momčilović
Javna izjavaZamenik gradonačelnika Kragujevca koji je najavio sredstva iz gradskog budžeta za obeštećenje
Zabeležena izjava o proceni troškova (40 miliona dinara izdvojeno, oko 100 miliona dinara procenjeno); procena, ne utvrđeni rashod budžeta. [1]
Nikola Dašić
Javna izjavaGradonačelnik Kragujevca koji je na sednici Skupštine grada izneo stav Vrhovnog kasacionog suda o uticaju na gradski budžet
Javna izjava gradonačelnika; ocena da je budžet „spasen“ politička interpretacija, ne provereno računsko utvrđenje. [16] [13]
Snežana Ćirković
Dokumentovana ulogaDirektorka Javnog stambenog preduzeća „Kragujevac“ koja je priznala nezakonitu naplatu i najavila obeštećenje
Izvori dokumentuju funkciju, priznanje nezakonite naplate i izneseni iznosi; ne utvrđuju nameru ni personalnu odgovornost direktorke. [1] [11]
Vesna Stojadinović
Dokumentovana ulogaLokalna ombudsmanka grada Kragujevca koja je donela izveštaj o radu i mišljenje o pravnom shvatanju Vrhovnog kasacionog suda
Dokumentuje funkciju i institucionalno mišljenje ombudsmana; ne utvrđuje da je preduzeće namerno prouzrokovalo štetu. [2] [7] [8]
Istorija izmena
Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.
- Novi dosije
Novi dosije: Priznata nezakonita naplata naknade za matičnu evidenciju u Kragujevcu
Dosije o naknadi od 49 dinara mesečno koju je JSP „Kragujevac“ obračunavalo 2014–2020. i priznalo kao neosnovanu: javni poziv za sporazum, pravno shvatanje Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda o zastarelosti i troškovima, rešenje Vrhovnog suda Rev 9173/2023, izveštaj lokalnog ombudsmana i prekršajna kazna Tržišne inspekcije. 16 izvora, 18 datiranih unosa, 10 pripisanih izjava, pet osoba.
Izvori
16 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.
- 01
Za šest godina komunalno u Kragujevcu greškom naplatilo milione evra
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 02
Građani Kragujevca koji su tužili stambeno preduzeće žalili se ombudsmanu
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 03
VRHOVNI KASACIONI SUD: Pravno shvatanje sudska zaštita po zahtevu za naknadu štete zbog nezakonito naplaćene naknade komunalnih usluga
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 04
Matična evidencija — JSP Kragujevac
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 05
Poziv JSP Kragujevac za povraćaj uplaćenih sredstava građana
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 06
Troškove postupka koji su pokrenuli protiv Javnog stambenog, na kraju plaćaju građani
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 07
Ombudsman Kragujevca: Mišljenje Vrhovnog kasacionog suda obavezuje samo sudije tog suda
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 08
Najviše pritužbi ombudsmanu u Kragujevcu na rad stambenog preduzeća
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 09
Gradski pravobranilac uputio pritužbu advokatskim komorama Srbije i Kragujevca
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 10
Branko Petronijević: Tužbama za povraćaj novca od „Stambenog“ profitiraju samo advokati
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 11
Stambeno preduzeće vratilo Kragujevčanima oko 61 milion dinara za nezakonito naplaćivane troškove
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 12
JSP Kragujevac kažnjeno sa 100.000 dinara
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 13
Kragujevčani šest godina plaćali nezakonitu taksu
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 14
Nove stavke na računu, veća cena komunalnih usluga
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 15
Rev 9173/2023 3.19.1.25.1.4; posebna revizija
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 16
Gradonačelnik Kragujevca: Gradski budžet spasen zahvaljujući stavu kasacionog suda
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28